鼎诺清算--破产程序冗长成因分析及法律程序精简完善对策探析

湖南鼎诺清算服务有限公司王美珍

摘要：破产程序冗长是制约破产制度功能发挥的重要障碍。本文分析破产程序冗长的成因，包括程序设置繁琐、配套制度不健全、管理人履职效率不高、相关主体消极配合等，并从优化程序衔接、完善简易程序、强化时限约束、健全配套机制等方面提出法律程序精简完善的相应对策，以期为提高破产审判效率、优化法治化营商环境提供参考。
关键词：破产程序；程序冗长；程序精简；破产审判
破产制度是市场经济主体退出机制的重要组成部分，对于优化资源配置、化解债务风险、维护经济秩序具有重要意义。然而，实践中破产案件审理周期普遍偏长，“立案难、周期长、结案难”的问题较为突出，有的案件甚至数年难以审结，严重削弱了破产制度应有的功能。程序冗长不仅增加当事人与债权人的成本，也使企业资产持续贬值，社会资源得不到及时盘活。与此同时，冗长的程序还使有限的破产财产在旷日持久的审理中被不断消耗，管理成本居高不下，最终损害的仍是债权人的切身利益。究其原因，既有立法程序设计层面的因素，也有司法实践与配套制度层面的因素。从实践看，破产程序冗长不仅影响个案的办理质效，也在一定程度上削弱了市场主体运用破产制度的信心，制约了优化营商环境中“办理破产”指标的整体改善。本文拟对破产程序冗长的成因进行分析，并在此基础上探析法律程序精简完善的对策，以期为提升破产审判质效提供参考。

一、破产程序冗长的成因分析
（一）程序设置繁琐，流程衔接不畅
现行企业破产法在受理、申报、债权人会议、重整、和解、清算等环节设置了较为复杂的程序，各环节之间衔接不够顺畅。如破产受理前的审查周期长，债权申报与核查环节反复，财产处置需经评估、拍卖等多个环节，重整计划草案的制定与表决程序繁复，均在一定程度上拉长了案件审理周期。此外，法律对程序启动、文书送达、公告方式等细节规定不够具体，也容易引发争议和反复，客观上增加了程序运行的时间成本。
（二）配套制度不健全，外部环境制约
破产程序的高效运行有赖于健全的配套制度。实践中，破产企业财产查询、处置、税费减免、工商注销、信用修复等配套机制尚不完善，跨部门协同不足，导致程序推进受阻。一些地方对破产工作重视不够，协调配合不到位，也影响了程序的高效运转。部分破产企业资产处置涉及土地、房产、税收等复杂问题，缺乏明确的操作指引，部门之间衔接不畅，容易形成“程序空转”，进一步延长了案件审理周期。此外，一些地方缺乏统一的破产事务协调机制，各环节审批周期长，也在客观上拉长了程序时间。
（三）管理人履职能力不足，消极拖延现象存在
管理人是破产程序的具体执行者，其履职能力直接影响程序效率。部分管理人专业水平不高、经验不足，在接管财产、调查债权、制定方案等环节进展缓慢；个别管理人消极怠惰，存在拖延履职的情形，加之缺乏有效的监督约束与退出机制，进一步加剧了程序的冗长。同时，管理人队伍良莠不齐，个别管理人将破产事务当作“副业”对待，投入精力不足，工作推进迟缓，也在客观上拖累了整体进度。
（四）相关主体消极配合，利益博弈拖延程序
破产程序涉及债权人、债务人、股东、职工等多方主体，各方利益诉求不同，容易产生分歧与博弈。债务人及其关联方隐匿财产、拖延移交，债权人对债权确认、财产分配方案争议不断，职工安置问题复杂，都在客观上拖延了程序进程。个别案件中，债务人甚至利用程序拖延转移资产、规避债务，恶意阻挠破产程序的正常进行，进一步加剧了程序的冗长。此外，部分案件还因关联企业合并破产、跨境破产等复杂情形，进一步增加了审理难度与周期。
二、破产程序精简完善的对策
（一）优化程序设计，加强流程衔接
应进一步完善破产程序立法，合理简化受理、申报、核查等环节，建立繁简分流机制，对债权债务关系明确、财产状况清楚的小额案件适用简易程序。同时加强各环节之间的衔接，减少不必要的程序重复，明确各程序的时限与效力，提高程序运行的整体效率。还应推进破产审判组织专业化建设，提高审理效率，确保程序在公正前提下实现高效运行，并注重发挥信息化的作用，通过在线申报、线上会议等方式减少程序时间与成本。
（二）健全配套机制，强化协同保障
加快构建破产程序配套保障体系，完善财产查询、处置、税费减免、注销登记等机制，推进府院联动常态化、制度化，加强法院与政府相关部门的信息共享与协作配合，为破产程序高效运行创造良好的外部环境。可探索建立破产事务综合协调机构，统一处理跨部门事项，减少多头对接带来的时间损耗，提升协同效率。
（三）强化时限管控，压实履职责任
建立破产程序全流程时限管控机制，明确各阶段的最长时限与责任主体，对超期情形设置相应的监督、提示与惩戒措施。加强对管理人的监督考核，完善管理人报酬与其工作质效挂钩机制，对怠于履职、拖延程序的管理人依法追究责任，倒逼其高效履职。推行破产案件流程节点化管理，对重点环节实施动态监控，及时预警和纠正拖延情形。
（四）注重多元化解，引导各方配合
充分发挥债权人会议、债权人委员会的作用，引导相关主体依法理性行使权利，减少不必要的争议与拖延。对隐匿财产、拒不配合等行为依法制裁，提高违法成本。同时加强破产法治宣传，引导各方正确认识破产制度，形成积极配合的良好氛围。完善破产前和解、预重整等非正式程序与正式程序的衔接，促使矛盾在前端化解，减少进入正式程序后的反复。
结束语
破产程序冗长问题的解决，既需要立法层面的程序精简，也需要司法实践与配套机制的协同完善。通过优化程序设计、健全配套机制、强化时限管控、引导各方配合，能够有效压缩破产案件审理周期，提升破产制度运行质效。未来，还应结合实践不断总结完善，推动破产审判专业化、信息化、高效化发展，充分发挥破产制度在优化营商环境、促进经济高质量发展中的积极作用。同时，应注重平衡程序公正与效率的关系，确保程序精简不以牺牲各方合法权益为代价。唯有在制度设计、司法实践与社会治理多个层面协同发力，方能切实破解破产程序冗长的难题。

参考文献
[1] 李曙光.破产法二十讲[M].北京：法律出版社，2024.
[2] 王欣新.绝境再生：破产法市场化法治化实施之路[M].北京：法律出版社，2022.
[3] 全国人大常委会.中华人民共和国企业破产法（修订草案）[Z].2025.