您当前所在位置：主页 > 破产公开 >

公正清算--论重整计划执行期间新发生担保债权的分配资格

来源：未知|发布时间：2025-12-25|浏览次数：

湖南公正清算有限公司

企业破产重整的目标在于挽救困境企业，使其重获新生。重整计划的执行期是这一目标实现的关键阶段。在此期间，债务人作为持续经营的主体，为维持生产、进行必要的资产处置或引入新投资，可能会产生新的债务，并为此提供财产担保。一个核心且复杂的法律问题随之而来：这些在执行期间新发生的担保债权，能否被视为“共益债务”或享有优先受偿权，并优先于原重整计划中的其他债权人受偿？
对此问题，答案是否定的。在重整计划执行期间，债务人新发生的担保债权原则上不能纳入原重整计划的分配体系，也不能自动获得优先于原计划债权的受偿地位。其核心法理在于，重整计划一旦经法院裁定批准，即对所有债权人产生法律约束力，其确定的债权清偿顺序和比例是不可随意变更的。
根据《企业破产法》第四十二条，共益债务是指在人民法院受理破产申请后，为全体债权人的共同利益而负担的债务。判断一项债务是否为共益债务，关键在于其是否“为全体债权人的共同利益”。在重整计划执行期间，债务人以其财产为新债务设定担保，其直接目的是为了自身的经营存续，而非直接为了全体债权人的利益。这种行为更接近于正常经营中的融资，而非为了全体债权人的共同利益而进行的必要支出（如管理人执行职务的费用）。因此，将其认定为共益债务缺乏坚实的法律基础。
其次，从维护重整程序稳定性的角度看，允许新担保债权优先受偿将严重损害原计划的公平性。原债权人的债权额、清偿比例和清偿顺序是经过债权人会议激烈博弈和法定程序确认的。如果在执行阶段，债务人可以随意为新债权人设立优先于原计划债权的担保，无异于在原债权人的“蛋糕”上切走一块，使其本已确定的清偿利益面临减损的风险。这会极大打击债权人参与重整程序的信心，破坏破产法的公平受偿原则。
再者，该类新担保债权的实现存在法律障碍。根据《企业破产法》第九十三条，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。一旦债务人在执行期间陷入困境，导致重整计划被裁定终止，债务人将直接进入破产清算程序。此时，为新债务设立的担保物权，将作为债务人财产上的负担，在破产清算中进行处理。根据破产清算的清偿顺序，担保债权虽就担保物享有优先受偿权，但其优先地位是相对于普通破产债权而言的，且不能优先于破产费用和共益债务。它并不能凌驾于经重整计划确认的、在其之前的债权清偿顺序之上。
综上所述，重整计划执行期间债务人新发生的担保债权，其本质是债务人在新生阶段的商业行为所产生的债务。它既不属于共益债务，也不能优先于经生效重整计划确定的债权受偿。其实现与否，完全取决于债务人能否成功执行完毕重整计划。若债务人成功重生，则按普通债务关系向新债权人清偿；若重整失败进入清算，则该担保债权将作为破产清算中的一项普通担保债权处理。任何试图为其创设优先受偿地位的行为，都将动摇重整计划的法律效力和程序正义，是不可取的。